合肥要债公司成功化解一起因煤炭供应引发的欠款纠纷，促使双方当事人握手言和

合肥要债公司成功化解一起因煤炭供应引发的欠款纠纷，促使双方当事人握手言和信任“归位”，实现了法律效果与社会效果的有机统一。

2024年8月，山西某实业有限责任公司（以下简称“原告”）与吉林市某贸易有限公司（以下简称“被告”）展开了煤炭贸易合作，双方签订《买卖合同》，由原告供应22000吨优质煤炭，同时对价款、质量、运输方式、结算方式等作了约定。随着交易的进行，原告按约履行了全部供货义务，累计交易额达3000余万元，被告因资金周转困难，未能及时支付煤炭货款。经双方结算，被告累计拖欠货款2100余万元，原告多次催要无果，无奈之下，向人民法院提起诉讼。

庭前调解解症结。案件进入审理阶段后，调度中心法官敏锐捕捉到被告对欠款事实无异议，仅因短期资金周转困难未能支付，具备调解条件，进而快速运用“和合”工作机制开展庭前调解工作，鉴于当事人分处异地，法官利用“云上法庭”平台组织远程调解。精准“庭前评估”定方向。法官梳理双方往来订单、交货凭证、对账记录、结算材料等核心证据，深入研判案情，对被告企业进行经济影响评估，把司法办案对涉案企业生产经营可能带来的负面影响降至最低，明确争议焦点集中于付款能力而非事实本身，初步构建调解大框架。聚焦“矛盾核心”抓关键。法官在分别与双方当事人进行“一对一”深入沟通后，找出纠纷解决的堵点与难点：双方对拖欠货款逾期利息、分期付款方案存有较大争议。强化“释法明理”促共识。法官引导双方换位思考，一方面释明拖欠货款的法律责任及可能面临的失信后果，督促被告核实公司资金情况，拿出切实可行的还款方案，对被告提出的分期付款方案进行评估，逐一询问履行期限、方式和金额，确保分期付款方案可以履行到位。另一方面向原告阐明公司前景，理解对方公司在资金运转上的难处，引导原告考虑调解在效率与成本上的优势，促成调解共识。同时，加强对调解协议释法，调解协议进行司法确认后具有法律效力，如果被告没有按照调解方案履行，原告可以向法院申请强制执行。

握手言和双满意

“调解是在法律框架内寻求最优解。”本案中，承办法官灵活运用“和合”调解工作机制，通过精准评估、聚焦核心、充分沟通，促使双方在互谅互让中找到利益平衡点，双方最终实现“案结事了人和”。