合肥讨债公司成功调处一起高坠死亡赔偿及分配纠纷

合肥讨债公司成功调处一起高坠死亡赔偿及分配纠纷。

基本案情

4月4日上午，吉林籍务工人员曲某某在古田县大桥镇某村一彩钢瓦屋面翻新施工现场，因踩踏透明瓦断裂发生高坠，经抢救无效死亡。事故发生后，死者家属十余人陆续连夜从外地赶赴古田县，与委托施工方广东某工程有限公司就赔偿金额问题产生激烈分歧。

4月13日，大桥司法所在接到镇综治中心通报后，鉴于死者遗体尚未火化，调处工作刻不容缓，司法所迅速搭建调解专班，联合镇综治中心、派出所组织双方进行协商。

释法明理破百万僵局

调解初期，双方争议焦点集中在赔偿总额的计算标准与数额认定上。家属方主张参照城镇工伤标准计算高额死亡赔偿金，而公司方则表示经营困难，前期已经支付了15000元丧葬医疗费用，后续愿意进行人道主义补偿，但与家属期望值存在巨大差距。调解一度陷入僵持，司法所安抚双方情绪，决定于次日再次开展调解。

面对困局，调解员采取“背靠背”工作法。一方面，向涉事公司详细解读《中华人民共和国民法典》中关于承揽合同及侵权责任的规定，明确指出其在选任、现场安全管理上存在的过失，应当承担相应的赔偿责任。另一方面，引导家属方理性看待曲某某作为承揽人的自身注意义务，参照法定赔偿项目及标准计算合理诉求。

为尽快平息纠纷，调解专班连续作战，经过多轮情、理、法的交融攻势，双方终于在14日达成一致：公司方除已支付的15000元外，另行一次性赔偿死者家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及所欠承揽费等共计100万元整，总计赔偿金额锁定为101.5万元。

巧解心结促家庭和睦

工作人员在拟定调解协议书时，死者家属内部却爆发了更为棘手的次生矛盾。经了解，死者曲某某虽已与妻子离婚，但“妻子”事实上仍在男方家中生活并照顾儿女，家庭情感纽带并未断裂。对此，死者子女态度坚决，认为母亲虽无名分但有抚养付出之实，要求母亲必须分得部分赔偿金，否则拒绝在调解协议上签字。这一突发状况让原本即将画上句号的调解工作再度复杂化。

面对“案中案”，调解员并未因外部纠纷已解决而推诿，而是秉持“事心双解”原则继续开展第二次深度调解。调解员温情引导子女及父母进行换位思考，同时向在场家属指明，死亡赔偿金不属于遗产范畴，各方应当遵守平等协商的方式共同决定。

经过两个多小时的“情”“理”剖析，家属内部终于达成一致意见：父母及子女作为赔偿金受偿主体签署协议。待赔偿款到账后，子女自愿从其自身份额中拿出一部分赠与其母亲作为生活帮扶，以此感念其养育之恩。这一方案既坚守了法律底线，又兼顾了人情伦理，获得了全体家属的认同。