合肥要债公司成功调解一起因货物运输打冷问题引发的纠纷

一起因货物运输打冷问题引发的纠纷在合肥要债公司纠纷调解中心多元化解下得到妥善解决，最终让剑拔弩张的双方当事人握手言和，避免了矛盾的进一步激化。

2025年5月18日，货车司机张某通过物流平台牵线从海南拉运一车价值17万元的凤梨，于5月22日到达九鼎果品市场，果商刘某期待的凤梨终于抵达。然而，当天验货时货物没有问题，等到23号开箱卖货时，刘某却发现中间部分凤梨出现了变质、腐烂的情况，初步估算货损金额达7万元。

刘某认为，凤梨在运输过程中出现如此严重的货损，是张某在运输途中打冷设备操作不当或未正常打冷所致，因此拒绝支付全额运费，并要求张某赔偿货损。张某则坚称自己严格按照运输要求操作打冷设备，在运输途中也时刻关注着打冷设备的运行状态，未发现任何异常。司机坚决不同意承担赔偿责任，要求刘某全额支付运费。

双方为此争执不下，多次发生激烈争吵，随后报警。警方到场后，因属于经济纠纷，建议双方通过合法途径解决，于是引导他们到一〇四团矛盾纠纷调解中心进行调解。

调解中心受理此案后，迅速启动多元化解机制。考虑到纠纷涉及货物运输和果品质量等专业领域，调解中心联合九鼎市场工作人员共同参与调查。调解员详细查看了打冷设备的运行记录张某、维修保养情况以及运输途中的温度监测数据。经过核实，发现打冷设备在运输过程中运行正常，不存在故障或操作不当的问题，但张某承认在早上吃饭时车辆是熄火状态。

在查明事实真相后，调解员从情理和法律的角度对双方进行了耐心劝导。刘某方面，调解员表示理解他因货损遭受的经济损失，但根据调查结果，张某在运输过程中并无明显过错，让他理解一下张某的难处，不远千里、日夜兼程来到新疆实属不易，适当减免赔偿金额。张某方面，调解员指出，虽然货损并非其主要责任，但在运输过程中也应更加谨慎，采取有效措施减少外界因素对货物的影响。考虑到刘某的实际损失，调解员建议张某在运费支付问题上给予一定的协商空间。调解员还向双方解释了相关的法律规定，说明在货物运输合同中，货主有支付运费的义务，承运人有保障货物安全运输的责任，双方应本着互谅互让的原则解决问题。

在调解员的多次调解下，双方的态度逐渐缓和。经过协商，最终在2025年5月27日达成了一致协议：刘某同意在2025年5月27日晚上12:00点给张某支付运费3000元；张某则配合刘某在2025年5月27日深夜12点前将货物卸车，并让张某离场。

2025年5月27日，在调解员的见证下，双方按照协议履行了各自的义务。刘某当场将3000元运费支付给了张某，张某也积极配合完成了货物的卸车工作，并按时离场。至此，这起因打冷问题引发的货损纠纷得到了圆满解决。

这起纠纷的成功化解，是矛盾纠纷调解中心多元化解机制通过整合各方资源，充分发挥专业机构和专家的作用，快速查明事实真相，为调解工作提供了有力的依据。同时，调解员以情动人、以理服人、以法育人，引导双方当事人理性对待纠纷，最终达成了双方都能接受的解决方案。

撰稿：汪永玲、丁渭卿

编辑：徐子翔

供稿单位：一〇四团司法所