合肥要债公司成功调解一起买卖合同纠纷，能够为双方带来较为满意的解决方案

面对纷繁复杂的合同纠纷，调解作为一种高效、低成本的纠纷解决方式，能够为双方带来较为满意的解决方案。近日，合肥要债公司调解中心成功调解一起买卖合同纠纷。

案件概述

自2021年起，原、被告双方基于被告的业务需求，形成了事实上的货物买卖合同关系。被告通过即时通讯工具（微信群聊）向原告发出购买沙拉酱等食品的要约，原告依约将货物运送至被告指定的交付地点，并由被告方工作人员完成签收。双方虽未签订书面买卖合同，但根据交易习惯及双方意思表示，就货款支付形成了“货到结算”的口头约定。在合作初期，被告按此约定履行了部分付款义务。

自2022年1月起，被告开始持续性拖欠应付货款。经原告核算，被告累计拖欠货款金额为人民币27,319元。针对上述拖欠款项，原告多次向被告进行催收，要求其履行付款义务，被告至今仍未支付。

原告向上海市虹口区人民法院提起诉讼，法院将案件委派至上海市虹口北外滩特资金融调解中心进行诉前调解。

调解过程

调解员接到本案后迅速分析本案法律关系，联系当事人开展调解工作。在调解初期，被告以其未与原告签订书面合同为由，拒绝承认该笔债务。后调解员通过原告提交的音频、微信群聊记录等证据，确认欠款事实，围绕证据与被告进行沟通。通过调解员耐心调解，对被告释法说理讲情，被告同意调解，但被告以即将法定假期为由拖延签订调解协议，调解员抓紧一切时间与被告说明尽早签订调解协议对双方的保障，被告最终在假期后签订调解协议，履行付款义务。

调解员通过精确分析、理性劝导以及多次磋商，最终帮助双方达成了协议：经双方一致协商，同意被告就本案欠付原告的货款，以27,000元达成调解。

案例分析

相对诉讼漫长的周期与高昂的诉讼费，本案适用调解更有利于简洁、高效解决纠纷争议。

第一，本案事实清晰，法律关系明确。双方虽无书面合同，但“微信订货记录+送货签收凭证+历史付款记录”已形成完整证据链，可证明买卖合同关系成立；

第二，被告拖欠货款的事实无实质争议，核心矛盾在于被告以“无书面合同”为由拒绝履约，属法律认知偏差而非事实争议；

第三，本案标的额较小，诉讼成本不经济。调解可实现低成本解纷，减轻被告压力，增加其还款意愿。另外，在达成调解协议过程中可确认被告还款能力，降低执行难风险。