合肥讨债公司成功调解一起民间借贷纠纷，妥善化解了双方当事人持续了两年多的僵局

恋爱期间男女双方相互借款已成为常见现象。许多出借人出于对恋人的信任及避免伤其感情往往不会要求对方出具借条。然而，正是这种过度信赖，常导致分手后出现财产归属纠纷。

近日，合肥讨债公司调解中心成功调解一起民间借贷纠纷，妥善化解了双方当事人持续了两年多的僵局。

申请人林某与被申请人农某曾为恋人关系。恋爱期间，申请人林某多次向被申请人农某转账，不仅承担了大部分恋爱支出，还应对方要求多次转账，且部分转账备注“借款”。然而，双方对这些转账性质存在严重分歧：申请人林某认为，备注“借款”的转账应认定为民间借贷，涉案借款金额应为50000元，而非判决书认定的10000元；被申请人农某则坚称，恋爱期间的转账均属于自愿赠与，不存在借贷关系，因此拒绝履行偿还10000元欠款的判决。因判决文书生效后被申请人农某迟迟未支付故申请人林某向法院申请强制执行。

在调解员在执行督促履行工作期间电话联系双方当事人后了解到双方矛盾情况后组织双方当事人进行线下面对面调解。在调解过程中，双方当事人因判决结果发生争吵，气氛紧张，两方关系达至冰点。调解员迅速介入，调解员注意到双方虽对判决不服，却均未提起上诉，而是在执行前阶段督促履行阶段对判决结果提出异。面对这一复杂局面，调解员保持冷静，意识到争议根源在于双方对法律规定理解不足，双方均因情绪使然造成僵持不下的局面，遂制定了“先稳情绪、再释法理”的调解策略。

调解员首先安抚双方情绪，随后展开释法说理工作。针对被申请人拒绝还款的争议焦点，调解员援引《民法典》相关法条和结合款项实际用途（该款项均用于被申请人个人支出），系统阐释民间借贷关系的构成要件，向其阐明借贷关系成立的法律依据，使其意识到恋爱关系中也能存在借贷关系，成功缓和了被申请人的抵触情绪。针对申请人对判决金额的质疑，调解员依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。同时，调解员以案释法，提醒双方在经济往来中务必注重借条、聊天记录等证据留存。

经过多轮细致沟通，双方最终明晰了判决的法律依据和证据规则，达成和解，签署了和解笔录，被申请人当场以现金形式支付，该纠纷完美落幕。

此次调解中，调解员凭借扎实的法律功底、出色的应变能力和共情沟通技巧，及时控制现场局面，精准把握矛盾核心，通过法律解释和情理的疏导，成功化解了这起长期纠纷，既维护了司法判决的权威性，又化解了双方的对立情绪，实现了法律效果与社会效果的统一。